2023年度專利復審無效十大案件發(fā)布

2023年度專利復審無效十大案件包括發(fā)明專利無效案7件、實用新型專利無效案1件、外觀設計專利無效案1件和發(fā)明專利申請復審案1件。案件涉及基因工程、鋰離子電池、交叉學科等前沿技術領域，并對標準必要專利、權利沖突的判定、優(yōu)先權的認定、人工智能能否登記為專利發(fā)明人等典型法律問題進行了深入闡釋。

 

2023年度專利復審無效十大案例

 

1.名稱為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案涉及通信領域標準必要專利，同時對于創(chuàng)造性審查中權利要求關聯(lián)技術特征的整體考量和現(xiàn)有技術結合啟示的判斷具有典型意義。

 

2.名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案對于準確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領域專利說明書是否充分公開具有示范作用。

 

3.名稱為“聚氨酯拋光墊”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。對于以化學配方組分及物理性能參數(shù)限定的機械產(chǎn)品權利要求，審查決定闡述了如何基于說明書公開的內容客觀認定專利保護范圍，以準確判斷其對現(xiàn)有技術作出的實際貢獻。

 

4.名稱為“能夠控釋活性成分的可分割的蓋侖制劑形式”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案從舉證責任、證據(jù)的形式要件和實體要件多個維度闡釋證據(jù)規(guī)則，并對現(xiàn)有技術中的負面描述是否構成技術障礙的判斷提供了審理指引。

 

5.名稱為“用于序列操縱的系統(tǒng)、方法和優(yōu)化的指導組合物的工程化”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權部分無效。本案將鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的價值導向融入PCT申請部分申請人變更時優(yōu)先權的判斷，審查決定深入論述了該情形下在后申請能否享受優(yōu)先權的審理標準。

 

6.名稱為“聚(亞芳基醚)共聚物”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案為判斷化學領域參數(shù)特征是否被現(xiàn)有技術公開提供了典型示例，同時對無效程序中如何考量專利權人在授權程序中的意見進行了闡釋。

 

7.名稱為“一種復合裝飾板”的實用新型專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案合議組結合新證據(jù)綜合分析，詮釋了“相反證據(jù)足以推翻生效裁判所確認事實”的規(guī)則適用，體現(xiàn)了專利案件中準確認定技術事實的重要性。

 

8.名稱為“用于高速下行鏈路分組接入的附加調制信息信令”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案涉及核實優(yōu)先權時對“相同主題”的判斷，審查決定闡釋了作為優(yōu)先權基礎的在先申請中對于技術事實的記載程度應滿足的要求。

 

9.名稱為“運動鞋”的外觀設計專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案闡釋了外觀設計專利權與在先商標權權利沖突認定中的考量因素和判斷方法，強調保護在先商標權人合法權益的同時，不能通過擴張性解釋減損外觀設計的正當權利。

 

10.名稱為“食物容器和吸引增強注意力的裝置和方法”的發(fā)明專利申請復審案，審理結論是維持駁回決定。復審決定依據(jù)民法基本原則，通過體系化解讀專利發(fā)明人制度的立法目的，對“人工智能能否登記為專利發(fā)明人”問題作出我國的首案認定。

 

自2010年開始，國家知識產(chǎn)權局已連續(xù)多年從所審理的復審和無效案件中評選出年度十大案件并進行發(fā)布，通過典型案例詮釋專利授權確權的標準，發(fā)揮著強化知識產(chǎn)權法治保障的積極作用，有助于塑造良好的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權服務，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續(xù)展、商標評審等確權維權業(yè)務及全球版權登記、國際專利等配套服務，因為專業(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識產(chǎn)權的相關問題，都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費但有價值的解決方案！